玛雅彩票手机版 - 玛雅彩票客户端

绍兴：上调住房公积金贷款最高额度******

　　中新网1月11日电 据绍兴市住房公积金管理中心网站11日消息，绍兴市住房公积金管理委员会近日印发《住房公积金“惠民生、促共富”十条举措》的通知。

　　通知提到，上调住房公积金贷款最高额度。支持缴存职工刚性和改善性住房需求，进一步上调全市住房公积金贷款最高额度，即三区及诸暨市单职工家庭贷款最高额度由60万元上调至70万元，双职工家庭贷款最高额度由80万元上调至100万元；嵊州市、新昌县单职工家庭贷款最高额度由35万元上调至50万元，双职工家庭贷款最高额度由60万元上调至80万元。

　　通知还提到，上调住房公积金贷款保底额度。聚焦“扩中”“提低”，将全市住房公积金贷款保底额度统一调整为不低于30万元，让更多低缴存职工享受住房公积金贷款政策红利。

　　在支持新就业大学生首套首次住房公积金贷款方面，通知明确，大专及以上学历毕业生毕业3年内在绍兴市落户或就业，在全市范围内购买自住住房，符合住房公积金贷款条件的，首套首次住房公积金贷款给予额度上浮20%的支持。

　　此外，完善二孩、三孩家庭住房公积金支持政策。二孩、三孩家庭符合住房公积金贷款条件的，可贷额度允许分别上浮20%、30%，但不得超过最高额度的120%。

　　提高职工租赁提取住房公积金标准方面，加大租赁住房的支持力度，缴存职工本人及其配偶在住房公积金缴存地均无自住住房且租房自住的，提取住房公积金的额度提高至不超过1500元/月·人标准，同时职工可在一年提取一次的原则下灵活选择提取时间。

　　支持农村自建房屋住房公积金贷款方面，缴存职工符合住房公积金贷款条件的，凭合法审批手续在绍兴市域范围内农村自建房屋可以申请贷款，但需第三方担保或其他商品房作为抵押物。

　　通知还提出支持住房公积金贷款“带押过户”。积极探索二手房交易“带押过户”新模式，加强部门协同，有序推进二手房交易住房公积金贷款“带押过户”业务，有效降低制度性交易成本。

　　优化按月对冲还款业务规则方面，缴存职工(主贷人)办理了按月对冲还贷业务，其配偶(或共同借款人)因不在同一区、县(市)无法办理对冲还贷业务的，允许到窗口柜面按年提取扣除对冲部分金额后的实际已还款额。

　　此外，优化住房公积金服务网点分布。聚焦高水平网络大城市建设，结合重要片区、节点建设，在袍江等新增多个住房公积金便民服务点，方便职工群众就近办理。

　　通知明确，加快住房公积金业务数字化改革。紧盯关键小事，围绕“一件事一次办”，持续推进数字化改革，加强数据共享，进一步拓展线上业务办理范围、优化办理流程、减少申请材料、不断提升网上办、掌上办服务水平。

　　上述政策自2023年1月1日起执行，涉及贷款额度上浮的支持政策不重复叠加。(中新财经)

用人单位自订“土规定”解聘员工为何违法******

　　近日，北京二中院披露了一起劳动纠纷案，用人单位以员工张某绩效考核不合格为由，与其解除劳动合同。法院判决公司属于违法解除，双方应继续履行劳动合同。(澎湃新闻1月31日)

　　根据现行法律法规，用人单位解雇员工，必须符合特定条件。劳动合同法规定，只有劳动者“在试用期间被证明不符合录用条件”“严重违反用人单位的规章制度”“严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害”等六种情形下，用人单位才可以单方解除劳动合同。此外，在劳动者“不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作”等三种情形下，用人单位虽然也能解雇员工，但必须“提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资”。

　　严格的法律条款，保护了劳动者的基本权益。但也有一些用人单位试图用“小动作”绕过法律规定。其中，自定一份内部规章制度，将绩效考核结果与员工去留实行挂钩，是很常见的做法。这些单位一旦遇到员工考核结果不达标的情况，就可能以“严重违反用人单位的规章制度”“不能胜任工作”为由，将员工“炒鱿鱼”。

　　北京二中院披露的这起纠纷也是如此。涉案用人单位早早制订了自己的绩效管理办法，规定企业有权对考核结果为待改进的员工予以解聘处理，无须支付任何补偿或赔偿。乍看上去，解聘当事员工，似乎是企业依规行事。但在法院看来，企业自订的“土规定”并不能改变这种行为的违法属性。

　　根据劳动合同法，用人单位在制定、修改或者决定直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定，而不能自行其是，不把员工利益放在眼里。劳动立法之所以如此设计，正是为了避免用人单位自定“霸王条款”，侵犯劳动者权益。

　　一个用人单位，对员工最严厉的处罚，莫过于解聘开除。绩效考核反映的是员工工作实绩，并不能与劳动者违反用人单位规章制度混为一谈。一个绩效考核不合格的员工，就算“不胜任工作”，法律也规定了“挽救措施”，要求先“进行培训或者调整其工作岗位”，这也体现了法律以人为本的温度。

　　在这起纠纷中，员工张某既没有严重违反用人单位的规章制度，也没有犯多大的过错，给用人单位造成多重的损失，入职后若干年的表现，也都在“合格线”以上。数次考核结果为“待改进”，直接就“一棒子打死”，砸掉养家糊口的饭碗，于情于理于法，都说不过去。

　　基于现实生活的丰富性、立法的抽象性，任何法律条款都不可能穷尽一切现象，劳动立法也是如此。但保护劳动者合法权益，从来不是一句空话。在这起劳动纠纷案件中，法院通过掷地有声的司法判决，明确员工考核不合格不是解除劳动合同的充分理由，为用人单位划定了一条清晰的法治红线，张扬了从严保护劳动者权益的立法精神。(中国青年报 刘婷婷)

　　（文图：赵筱尘 巫邓炎）